針對考選部106年12月1日選專三字第1063302368號公告「專門職業及技術人員高等考試營養師考試規則第五條及第十一條條文修正草案」提出嚴正抗議
台灣營養學會 函
 
受文者:考選部
 
發文日期:中華民國106年12月05日
發文字號:(106)台營會字第071號
速別:最速件
附件:『草案修正條文第五條第二款』與台灣營養學會『營養專業課程之標準、審議原則』對照表.pdf
 
主旨:針對 貴部106年12月1日選專三字第1063302368號公告「專門職業及技術人員高等考試營養師考試規則第五條及第十一條條文修正草案」提出嚴正抗議,請即更正,且追究行政責任,並請賜復。
 
說明:
一、 本會理事長王果行於106年11月17日參與考選部召開之「專門職業及技術人員高等考試營養師考試制度改進案專家諮詢會議」,與會者至今尚未收到該會議之會議紀錄。
 
二、 針對此修正草案總說明中營養師『與傳統之醫師、牙醫師、藥師、護理師等醫事人員相較,仍屬較為新興之專門職業及技術人員』之陳述,據「醫療法」第10條,營養師係屬醫事人員,且貴部自民國77年起舉辦第一次營養師考試,迄今已29年,目前已有20所大學院校設有營養相關科系,並非所稱之新興專業技術人員。
 
三、 對於此修正案總說明中指出,專家代表『達共識“不宜”以科系組學位學程名稱作為專業養成教育之認定標準,參考美國等國家之作法,以修習台灣營養學會彙整國內各學校課程後所提出之六十學分作為標準』。本會主張『不反對以修習學分來認定應考資格』,乃指針對營養師應考資格第一款營養相關科系,並不是泛指一般科系。
 
四、 草案修正條文第五條第二款與本會所提供60學分課程原意相違背(附件:『草案修正條文第五條第二款』與台灣營養學會『營養專業課程之標準、審議原則』對照表),無法達到營養師養成所需課程規劃的連動性與完整性,因此,本會嚴正質疑此修正草案條文之內容,並提出抗議。
 
五、 貴部於會議紀錄未經與會人員確認前,貿然公告此無依據之修訂草案,嚴重扭曲事實。草案擬定過程中亦未協調諮詢營養專業人士,明顯出現行政程序疏失。本會除提出嚴正抗議外,亦要求追究責任,並給予答覆。
 
 
正本:考選部
副本:考試院、全國大專院校營養系所、中華民國營養師公會全國聯合會
 
台灣營養學會
理事長 王果行